Revenue side에서 가입자수를 추정하고, 가입자당 단가 (Pricing)를 결정한다. 파는 물건이 제조업이라면 가입자수 대신에 고객수라고 해도 무방할 것이다. 이때 시장의 평균 성장률보다 높은지, Market Share를 얼마나 더 높게 가져갈것인지에 대해서, 토론하고 고민한다. 즉, 회사의 Marketing 능력에 대해 측정(Measure)을 하고 이를 수치화 하는 것이다.

Cost side에서는 인력(Human Resources)를 수치화한다. 1인당 생산량이 적정한지 여부를 판단하고, Shared service에서 근무할 적정 인력수를 넣는다. 한명당 Capacity를 최대화해야, Cost의 최적 상태를 가늠할 수 있다. 이후 매년 연봉 상승분은 물가 상승률을 고려한다.
회사의 생산 관리에 대한 능력을 고려하여 매출 원가를 추정하고, 유통 관련 비용을 추정한다.

이들을 추정하여 종합하는 방법론적으로 회계와 재무를 고려하는 것은 물론이다.

문제는 진리라고 믿어왔던 각 경영학 logic의 합인 Projection이 옳지 않다는데에 있다. 아니 틀리는 경우가 더 많다는 표현이 더 옳겠다. 특히, 제조업이 아닌 인터넷/미디어/서비스 기업의 경우는 ‘틀리는’ 정도가 Sensitivity를 훨씬 넘어선다. 이유를 어릴적 혼을 빼갔던 Jurassic Park의 Malcolm박사가 열변을 토했던 Chaos 이론때문으로 돌려 넘겨 버리기에는 아쉬움이 많이 남는다.

어쩌면 경영학의 ‘철학’의 부재이기 때문은 아닐까? 기존의 시장 Trend에서 Market Share를 얼마나 가져가는지를 고민하는 시각은 결코 새로운 시장의 창조를 볼 수 없다. 120 제곱 평방미터인 사무실에 10명이 근무하는 것이 최대일 때, 5명을 넣고, 창의력이 발휘될 수 있는 인테리어를 구현하는 것을 엑셀의 셀안에서는 상상할 수 없다.

더이상 일정한(Limited) 재원(Resource)를 가지고 상대를 이기는 전쟁의 Case Study가 경영학의 본질이 될 수 없다. 무엇이 이 부재를 설명할 수 있을까? 심리학을 먼저 고민해보자.

“IB에 있을 때는 중매를 서는 것이었다면, 이곳 대기업에서는 제가 직접 결혼 상대를 찾는다고 할까요?”

우문 현답이다. Deal을 바라보는 관점이 IB는 보상 구조상 Success에 있고, 대기업은 인수기업/피인수기업 모두 기업 가치가 상승하는데에 있다.

Deal이 Drop되었거나, 진행이 더디다고 해서, 내가 좌절할 필요는 없다. 난 여전히 신중하게 결혼 상대자를 찾는 중이며, 인내와 끈기를 가지면 가질 수록 더욱 나와 내 회사에 맞는 상대를 찾을테니.

Quite satisfied.

Download here.

http://blackberry.wordpress.org/download/

Do not forget that you should have WordPress identification in advance!

Posted with WordPress for BlackBerry.

In 2008 May, Sichuan experienced awful earthquakes. Most of dead were unfortunately children, who were not able to resist the land moving.

I visited Pengzhou city where the earthquake hit the most. I found that they had passion to learn.

But they were lack of educational  equipments.

As most of  sites were upside down and under construction, children needed resting place.

They need smile.

They need somebody with.

They want Taiji quan.

They also need vacation holidays.

They need caps.

Most of all, they need your hands.

얼마전 친구가 자기가 하고 싶은 일을 하고 싶다며, 대기업을 뿌리치고 나와 스포츠 마케팅 회사에 단기 인턴으로 일하는 것을 보면서 이해가 잘 되지 않았다. 노동 댓가에 대해서 지불받지 못하는 것에 대해서 나는 거부감을 표시했다.

‘이전’과 ‘얼마전’ 내게는 대체 무슨 일이 일어났던 것일까?

지금 당신이 소유하고 있는 비즈니스의 적정한 주인인가? (Are you the best owner of your asset?) 다음은  Mckinsey Quaterly에 소개된 기업의 성장 Cycle에 따른 적정한 주인에 대한 고민이다.

1. 창업시기-창업자 (Founder): 창업자는 기업가 정신을 바탕으로 이상적인 비즈니스를 고민한다. 다소 공상가처럼 보일 수도 있지만 그들은 신규 시장을 바라보며, 사업 기회를 발굴한다. 또한 주인의식이 책임감있는 행동을 가능하게 한다. 비록 실패 가능성은 높지만, 창업자가 Betting을 하는 것이 이 시기 이상적인 비즈니스의 주인이 당연히 해야 할일이다.
2. 투자시기-Venture Capital: 비즈니스를 본격화하기 위해서는 투자가 필요하다. 또한 기업의 규모를 키우는데, Start-up company를 육성해본 Venture Capital의 경험과 안목이 큰 도움이 된다. 투자 시기에는 위의 두가지를 동시에 제공할 수 있는 Venture Capital이 이상적인 주인이다.
3. IPO시기-공공 투자자(Public): 기업 공개는 비즈니스에 대한 자신감의 표현이다. 창업자 및 Venture Capital에게는 수익(Financial gain)을 안겨준다. 기업 공개 이후 공공 투자자들이 주주로 참여하며, 기업의 투명도가 높아진다. 공공투자자들이 바로 이 시기 비즈니스를 한층 업그레이드를 시킬 수 있는 이상적인 주인이다.
4. 성장 시기-대기업(Larger company): 비즈니스는 어느 정도 성장을 하다보면, 정체에 이르게 된다. 정체를 뚫기 위해서는 다른 비즈니스군과의 시너지가 있어야 하거나, 공동 Sourcing을 통한 규모의 경제로 비용 절감이 있어야 한다. 두가지 관점에서 대기업으로의 인수 혹은 합병이 기업 가치를 높이는 일이다. 위의 삼성-테스코 사례처럼 대기업이 정체에서 성장이 필요한 시점에 가장 이상적인 주인이다.
5. 구조 조정 시기-사모 펀드(Private Equity): 시너지 효과마저 희석이 되면, 그때부턴 강한 구조조정이 필요하다. 기업의 Core business를 찾아 집중하고, 이외의 부분은 과감한 구조조정이 필요하다. 이 시기에는 비즈니스간의 이해 관계에 얽혀 있는 대기업보다 비즈니스를 분사하여, 구조 조정 경험이 있는 사모 펀드가 적절한 주인이다.

기업은 가치 창출이라는 본연의 목적을 위해서, 주인이 적절히 바뀔 필요가 있다.

다시 앞서 논의된 비인간적인 이야기로 돌아가 보자. 국내 기업이 외국 기업에 피인수되는 것에 대해 민족적인 이유를 들며 반대를 할 필요는 없다. 동네 수퍼를 운영하며 버는 돈보다 많은 금액을 Homeplus에 요구를 하면 된다. (위 기사에서는 프리미엄으로 표현되고 있다.) 한편,국내 기업의 해외 기업 피인수에 대해 기술 유출을 걱정하는데 기술에 대해 향후 창출할 가치에 대해 적절히 평가하여 적절한 금액을 보상 받으려는 노력이 있었는지 의문이다. 정기 로열티를 1년에 한번 받으며, 20년간 비즈니스를 하는 것과 한번에 거액의 인수 대금을 받는 것과 무엇이 다른가? 인수자 입장에서는 피인수자가 혼자 운영했을 때의 가치(Stand-alone value)와 자신의 시너지를 합한 가치(Synergy Value)보다 적은 가격에 인수를 하면 득이 된다. Kraft는 Cadbury를 초기 논의가 될 때의 Market price보다 50% 높은 금액에 인수를 하며, 전통에 대한 가치에 대해 적절히 가격으로 보상을 해주었다고 했다. 즉, 적정 인수가가 아래처럼 위치하고 있으면 된다.

(Standalone value – Acquisition price – Synergy value)

역시 중요한 것은 가격이다. 인수자와 피인수자가 모두 만족하는 Deal이 되어야 하는데, 민족주의에 꽂혀 있는 언론과 여론 그리고 시간에 쫓겨서 비즈니스에 대한 적정 Valuation없이 헐값에 매각을 하다 보니 국내 기업의 해외 기업 피인수 자체에 대해 자꾸 부정적인 인식이 생긴다. 현재 진행되고 있는 하이닉스 Deal 역시 국내 기업에 한정 짓지 말고 슬기롭게 해결되었으면 하는 바램이다. 하이닉스 본질 자체의 가치를 누가 어떻게 하면 높일 수 있을지를 꼭 고민하면서 말이다.

저는 새해 들어  What matters now라고 하는 저명한 인사들의 단편 모음 e-book을 큰 마음을 먹고 구입한 Kindle을 통해 읽어보았습니다.

Chris Anderson이 예견한 대로 지금까지 인터넷이 Online 상에서 사람들간의 networking에 한정되어 있었다면, 2010년에는 인터넷이 산업, 생산 분야 등 실생활까지 파고들 수 있을지 벌써 궁금해집니다. Nexus One을 시발점으로 한, Mobile life의 변화도 기대가 되구요!

새해 복 많이 받으세요! 항상 건강하시구요!

Why China’s exchange rate policy is a common concern.

국제 여론은 RMB 평가 절상(appreciation)을 요구하고 있지만, 중국 정부는 세계가 보호 무역주의를 풀지 않는다는 이유로 배짱으로 요구에 응하지 않고 있다. 그 결과 실질 환율은 1998년 초와 다를 바가 없으며, (그 사이 중국은 엄청난 성장을 했다!)오히려 지난 7개월 동안은 12% 감소했다. 그 결과, 미국은 돈을 찍어내고, 중국은 이를 흡수하며, 세계는 나날이 커지는 자산의 불균형속에, 대부분의 나라들은 중국에 대한 무역 적자 폭이 커지고 있다.

향후 중국의 환율이 유지된다면 어떻게 될까?

먼저, 무역의 불균형이 지속되어 자산 시장의 변동성이 커질 것이다. 실제로 최근 미국발 금융위기에 대해 세계는 제때 적절히 대처를 하지 못했다. 중국은 기축 통화인 달러 보유분을 나날이 늘려가며 불균형을 키우고 있다.

둘째, 세계는 중국 재정 적자를 해결해야 한다. 소비가 수입보다 많은 상황을 타개하기 위해 취할 정책에 따라, 더 큰 위기가 올 수 있다.

1. 먼저 내수를 줄여 소비를 줄일 수 있다. 그렇게 되면 전세계적인 공황이 올 것이다.
2. 수출을 늘려 수입을 늘릴 수 있다. 그러나 중국 소비 시장에서 환율로 값이 비싼 외국 제품의 경쟁력은 점차 사라지고 있다.
3. 마지막으로, 더욱 빚을 늘려, 소비를 뒷받침할 수 있다. 장기적으로 1997년 아시아 금융위기와 같은 더 큰 금융위기가 올 수 밖에 없다.

중국의 생산성과 미국의 달러 통화의 가치를 빼고, 세계 경제를 생각하기에는 두 나라에 대한 의존도가 지나치게 높다. 또한 중국과 미국 모두 또다른 경제위기로 인한 세계 수요의 감소, 달러 가치의 하락은 최악의 시나리오일 것이다. 머리를 맞대고 RMB/USD 환율에 대해 더욱 치열하게 고민해야 할 것이다. 세계가 아닌 당신을 위해서 말이다.

그들의 사업 모델은 ‘시장의 안정성’에 베팅을 하는 것이다. 시장이 일시적으로 출렁이면 안전 자산 선호 현상에 의해, 미국이나 일본 등지의 국채 매입 선호 현상이 일어나며, 나라별 채권의 수익률이 달라지게 된다. 안전 자산 선호 현상으로 수요가 몰려, 일시적으로 값이 오른 채권을 공매도하고, 상대적으로 저평가된 채권을 매수하면 시장의 안정화에 따라 스프레드가 줄어들며 수익을 얻는다. 심지어 영국과 독일과 같이 부도 위험이 비슷해 보이는 두 국가도 스프레드 차이가 있다.

이 거래는 (1) 짝을 맞춘 스프레드에 좌우되기 때문에 채권 시장의 붕괴 여부와는 관련이 없었으며, (2) 높은 레버리지/사이즈가 큰 블럭 거래를 통해서 채권 수익률 차이 몇 Bp에도 큰 수익률을 거둘 수 있었다.

Black & Scholes Formula로 노벨상을 받은 이가 설계한 이 완벽한 모델에 사람들과 은행들은 서로 돈을 대기 위해 몰렸다. 그들의 매도/매수 내역을 공개하지 않으며, 블랙박스에 헤어컷(리스크에 대한 일종의 commission)도 없이 투자를 종용한 배짱도 한몫했다. 3~4년에 걸쳐 그들은 높은 수익을 올렸다. 그리고 그들이 절대 오지 않을 것이라 예언했던 ‘운이 없는’ 폭풍의 계절이 다가와 펀드는 실패했다.

1. 시장은 마치 여자친구의 마음처럼 감수성이 예민했다. 비이성적으로 러시아는 모라토리엄을 선언했으며, 이에 동요한 시장은 급격히 붕괴되었다.  극단적인 안전 자산 선호 현상에 따라, 벌어진 스프레드는 회복될 기미를 보이지 않았다.
2. 현실 세계는 카드 52장으로 모두 설명할 수 없었다. 리스크를 모두 수치화하여, 반영을 하는 것은 불가능했고,(전염병이 시장에 미치는 영향은 얼마일까?) 따라서 시장은 본질적으로 예측 불가능하다. 과거의 추이는 과거일 뿐이다.
3. 장기적인 관점에서 그들의 모델은 분명 옳았지만, 레버리지를 많이 일으킨 자들에게 장기적인 시각은 일종의 사치다. 헤어컷까지 없애가며 돈을 빌려준 이들이 시장 붕괴 속에서는 마치 좀비처럼 원금 회수를 위해 달려든다.
4. 유동성의 중요성은 아무리 강조해도 지나치지 않다. 그들의 사이즈가 큰 블럭 거래는 돈이 점차 증발되는 것을 목전에 두고도, 매수자가 없어 아무 것도 할 수가 없었다.
5. 높은 수익을 올리며, 헷지를 해야 한다는 감각은 점차 마비되었다.

그들은 자산의 절반을 잃었지만, 시장의 신뢰는 전부 잃고, 펀드의 완충 역할을 할 추가 자금을 얻지 못해 결국 헐값에 펀드는 매각되고 말았다. 그 후 메리웨더가 재기하여 헷지펀드를 운용한다는 소식을 들었다. (Via twitter.com/jeffjwk). 나에게 10M이란 돈이 있는데, 잘되면 +50M의 수익률이 기대되면, 잘 되지 않을 때 그는 파산하여 -10M이 되고, 나머지 -40M과 동요로 인한 파장을 시장에 안기는 거래 구조에 대해 어떻게 이해해야 할까? 오만하면 안된다.

부분적으로 동의한다. 통신 비용은 급격히 감소하고 있으며,(20년전 시외 전화앞에서 벌벌 떠는 모습과 휴대전화에 대고 소리치는 모습을 비교해보라!) 현재 유무선 통신 업체(Tele-communication companies)들은 그동안 비용(통신회사입장에서는 매출) 감소를 만회(Offset)해왔던 연결 정도(Number of connection) 혹은 가입자수 증가 여지를 더이상 찾지 못하고 있다. 이에 Margin은 지속적으로 하락하고 있다.

그러나 통신 회사의 범위를 전신(Tele-)에서 해방시켜 생각해보면, 통신 산업은 결코 포화에 이르지 않았다. 인간의 통신(Communication)에 대한 욕구는 오히려 나날이 증가하고 있다. 전신 기반의 통신으로 인간은 전세계 누구와도 ‘직접적’인 소통이 가능해졌다. 이동통신은 심지어 화장실에서 일을 보고 있는 이까지 ‘직접’ 연결시킨다.

‘인터넷’은 ‘직접적’이었던 통신을 ‘간접적’으로 확대하였다. 인터넷 메신져가 등장하며, 주민등록번호와 같은 전화번호를 몰라도, 지인과 꼭 목소리를 맞대지 않아도 될 덜 부담스러운 가벼운 대화가 가능해졌다. I Love school은 과거의 나와 관련이 있던 이들과 다시 연락을 할 수 있는 계기를 마련해주었다. 다음 카페는 관심사가 같은 이들이 게시판 형식으로 생각을 공유할 수 있는 공간을 선물했다. 요하자면, 인터넷을 통해 몰라도 되었을 사람들과 많은 통신을 하게 되었다.

미국의 Social networking site들은 인터넷이 전신 통신의 보완재였던 역할에서 벗어나, 주도적으로 연결 정도(Number of connection)의 확대에 초점을 맞추고 있다. Facebook은 건너건너의 친구들과 이메일을 한번이라도 주고 받은 이들에게 프로필과 같은 가벼운 사진/관심사 ‘꺼리’를 툭툭 던지며, 소통을 유도한다. 정말 좋은 소개팅 주선자가 아닐 수 없다. Linked in은 Career path를 공유하며, 내가 미래에 닮고 싶은 이들까지 연결을 시켜준다. 구글은 각종 자동 번역기를 출시하며, 심지어 언어가 다른 이들끼리 통신을 종용한다. 그들은 소통의 중심이자 플랫폼이 되고 싶어한다.

얼마전 Posting했던 Metcalfe’s Law대로, Networking이 많이 이루어지면, 가치가 증가한다는 생리를 인터넷 기업들은 잘 파악하고 있다. 가입자수 증가는 연결 정도(Number of connection)를 배로 늘어나게 하고, 통신 비용을 더욱 낮출 여력이 생긴다. 비용이 낮아지면, 고객들에게 부담시킬 필요도 없이, (오히려 청구 및 관리 비용 등이 더 클 수 있다.) 기업 고객 광고 등으로 부담을 전가시킬 수도 있다.

통신 산업은 시장이 포화에 이른 것이 아니라, 통신의 수단이 옮겨 가고 있다는 표현이 옳겠다. 대비를 하지 못한 이는 시장 포화 및 정체에 머무는 것이 아니라, 급격한 Shift에 도태될 것이다.