Globally Social Networking Service가 다시 각광을 받고 있다.

페이스북과 야후의 오픈소셜은 논외로 하더라도,

얼마전 소프트뱅크가 중국의 페이스북인 XiaoNei를 인수하고, 구글이 웹 기반의 오픈 소셜 서비스를 선보인데 이어, Vodafone 역시 덴마크의 모바일 SNS업체를 인수하며, 트렌드에 동참했다.

심지어는 스티븐 스필버그도 비디오 기반의 SNS업체를 창업한다고 한다.

새로운 유행은 모바일, PC 등의 오픈 플랫폼을 기반으로 하며, 단순한 지인들의 아이러브스쿨 식의 커뮤니티가 아닌, 태그 기반의 관심사가 같은 이들의 네트워킹을 수반한다. 싸이월드의 미니홈피 아이디로 로그인하여, 다음의 와인 카페에 들어가서, 시음기를 올리는 식이다.

그러나 정확하게 의미하면, SNS란 사람이 아닌 '의미있는' page들이 상호 연결된다는 것을 의미한다. 그리고 page간의 강력한 연결은 구글의 PageRank 알고리즘의 정확도를 높이게 된다.

지금 누구의 장단에 춤을 추고 있는지 생각해볼 노릇이다.

All the media says "Big crisis for music industry". Some people say "In the future, Only poors sing a song.". Are they true?

Historically music industry has been challenged by piracy issues. Now focusing on mobile music, I would very much like to talk about how it evolves and wins against piracy challenge.

When Sony invented "Walkman", people took out music out of their heavy audios. Analog-based media was very easy to be carried out and record. Of course it was challenged by piracy. Original records provided value of quality. In the nature of analogue media, sound quality gets worse as it copies more.

The digital media, Compact Disc(CD), provides much better sound quality. In addition, listeners can choose track numbers. These two value propositions make CD dominate the mobile music market. However it was also challenged by the same-quality faked CDs on the street. At the result, the original one won as it provided bigger-sized booklet and fine cases to make consumers have the ownership and fandom.

The next stage was to download music online and carry out with fancy MP3 players. The player was even much smaller than CDs and listeners can see what they are listening to. Most of all, they contains more numbers of music than one disc. These value prospositions kicked ass of CDs out of the market. However challenges of piracy are quite big at this time. Piracy online music provides much beter sound quality than legal music. (iTunes MP3 128Mhz and faked one usually 192, 320Mhz) Digital Right Management of legal music let consumers feel inconvinient as they want to normally play on three platforms such as mobile phone, MP3 players and PC.

Now we are on the progress of moving into the next stage. As the wireless network evolves to LTE, HSUPA and Mobile WiMax, people do not need PCs to download music and transfer it to the music platforms. In short, mobile music can stand alone. People will prefer streaming music if the music with quality sound plays without buffering. Number of streaming musics on the servers can not compare to that of personal juke box. You may well recall the concept of Oracle's network PC. These value propositions will surely conquer faked music. One concern I have is about the ownership. People used to own the music and the fandon as well. The issue will be how to convert people's common sense of ownership.

So the crisis reason at this stage of download is quite simple. Music providers did not give more value than that of piracyone. Please do not mention "Moral hazard" or "Government regulations". You had beter invest more time to think about the way of creating better value proposition.

* Copyright by Seo S. Lee. This table is based on each corporate 4Q 2007 IR presenation before auditing, thus some numbers can be changed when the final reports are released.

얼마전 구글의 4분기 실적 발표가 있었다. 먼저 대차대조표부터 살펴보자.

Condensed Consolidated Balance Sheets
(in thousands)

구글이 가진 것을 다 합하면(자산) 23.9조원 정도된다. 2006년 17.4조원에 비해 무려 외형이 37.1%나 커진 것이다. 현대자동차가 약 28.4조원, POSCO가 29.6조원, SK텔레콤이 약 18.1조원 정도이다. 혀를 내두르게 하는 것은 덩치큰 저들의 부채비율이다. 기업 환경에 따라 달라지겠지만, 100%이하면 보통 괜찮다고 이야기하는 부채비율을 비웃듯 11.7%이다. 그 중 자본 대비 유동부채비율은 0.74%이다. 당장 갚을 돈이 없다는 것이다. 그들의 재무구조는 엽기적으로 안정적이다.

다음 손익계산서를 살펴보자.

Consolidated Statements of Income
(in thousands, except per share amounts)

23.9조원의 자산, 21.4조원의 자신의 돈을 가지고 1년 동안 무려 15.6조원의 매출을 올렸다. 30.64%의 영업이익률, 순이익율 25.33%를 자랑한다. 이는 엄청난 양의 스톡옵션 보상 그리고 약 2조원의 R&D비용을 제외하고 난 뒤라 더욱 놀랍다. 달리 비유를 하자면 내 돈 1억원을 들고 고기집을 냈는데, 1년 동안 6500만원을 벌었고, 종업원들 월급 다주고, 고기값, 음식값 다 빼고 약 1700만원을 남겼다는 것이다.

그렇다면 그들은 돈을 과연 어디에서 버는 것일까?

Revenue Source
(in thousands, except per share amounts)

그들의 비즈니스 모델은 놀라울 정도로 심플하다. 구글 고객의 광고 의뢰를 받아 이를 구글 사이트 내의 검색 결과로 보여주거나, 애드센스 제휴 사이트를 통해 보여주는 것이다. 주목해야 할 것은 5.4조원의 매출을 일으킨 애드센스인데, 별다른 마케팅 필요없이 네티즌들의 구전(Word of Mouth)만으로 이런 매출을 올렸다는 것이다. 필자 역시 구글의 어떤 설득없이 자발적으로 구글의 파트너가 되어, 사이트내에 애드센스 광고를 기재하고 있다.

그렇다면 구글은 왜 유튜브, 위성 사진 서비스와 같은 사이트를 인수하고, 700Mhz 무선 주파수 대역 경매에 참가하는 등의 액션을 취하는 것일까? 그들의 이러한 액션속에서 비즈니스 모델에 대한 초점은 명확하다. 동영상, 논문, 길찾기 등 검색이 이루어지는 활동을 구글 사이트내에서 이루어지게 하거나 혹은 유튜브 등의 사이트를 제휴사이트로 직접 애드센스 광고를 노출시키는 것이다. 컴퓨터를 가지고 하는 행동 중 구글이 관여하는 %를 늘리는 것이다. 또한 모바일 서비스로 이동 중에도 검색이 가능하게 된다면 데스크톱이나 랩톱 앞에서만 이루어지던 검색 횟수가 기하급수적으로 늘어날 것이다.

02년 붕괴되었던 IT기업들과 구글이 다른 점은 그들은 재무적 건전성을 바탕으로 하고 있다는 점과 문어발식 확장의 M&A가 아니라, 비즈니스 모델에 초점을 둔 확장을 하고 있다는 점일 것이다. 구글, 정말 무서운 회사이다. 여담이지만 그들의 IR은 워렌 버핏의 방식과 너무나도 닮아 있다.